2 posts tagged “电子商务”
本来我今天是打算痛批一下广告的，但handan网友貌似追得比较紧：希望您在新的文章中有一些好的探索与解答。不太好意思，只好先写这个，批广告的事情明儿再说。
我对按流量收费的思考不能算是很成熟。我只是说一下我自己的个人看法，如果有偏激和不妥之处，还要请方家指正。特别要声明的是，我不是个技术高手，我所考虑的收费方式，并不是从技术可行性角度出发的。
这个问题分为两个小问题。
第一个小问题：按时间收费和按流量收费各自的合理性
按时间收费应该是中国大陆以及香港地区的通行惯例，国外的情况我不知道。早期的ISP和ICP是合一的，比如瀛海威就曾经试图做成这样的服务商。美国的AOL也是。但瀛海威倒闭后，中国的ISP和ICP是分开的。因此，在这个商业规则下，用户通过网络访问某个网站，所缴纳的费用从理论到操作两个层面，ICP都无法和ISP分成。ICP的收费阅读模式很难建立起来。
按时间收费的逻辑是这样的：既然这个用户挂在网上，就必须缴纳费用。但挂在网上究竟占用了多少带宽，则一视同仁。这就好像跑在高速公路上所有的车，只要上路，就得交钱，并且缴纳的数量一致。看上去似乎很公平，但重型车和轻型车对于公路的损耗显然是不同的，因此，这个看上去很公平的做法实际上非常不公平。
早期的互联网，一般都是窄带接入。按照前面所举的高速公路的例子，就好比是在这条路上跑的基本上都是小轿车，偶尔会有一些面包车窜上来，但基本没有集装箱卡车。因此，在这样的背景下，按时间收费是具有合理性的。可以简单地假想：在这条路上，每辆汽车对路的损耗和占用基本一致。但今天已经到了宽带的时代，网络的应用，特别是以多点续传和bt技术为代表的大流量的应用，遍地开花。这条高速公路上不仅跑着小轿车，还大量拥堵着集装箱卡车，再按时间收费，我以为已经不合理了。
中国的宽带接入用户，基本上分为“企业型”和“个人型”两种，前者的费用是后者的10倍（在上海是这样的）。我一直不太明白为什么两者差距如此之大，因为事实上两者获得的服务并没有太多的差别。我推想的是，无论如何，个人用户对网络带宽的消耗可能比企业用户来得少些。即使是个bt狂人，他也总有关机的时候。但在企业中，这条带宽，似乎是永远不得休息的。
这大约就是分为两种用户的原因罢。于是，很多小型企业千方百计地通点路子，按照个人用户身份缴费。毕竟，十分之一的费用得到是并无多大差别的服务。
按时间收费可能还有一个出发点是：ip地址不足。按时间收费可以促使用户尽快地断网。比如我父母就是在收取邮件后，脱机阅读的。断网后ip地址被释放出来可以供他人使用。不过，IPv6的发展，似乎这个问题未来不再是一个问题。退一万步讲，即使是问题，对于那些大流量消耗的用户而言，他也不会释放出ip地址来。
第二个小问题：如果按流量收费了，会导致什么结果？这个结果合理吗？
如果按流量收费，影响最大的将是用户习惯。正如handan所说的，可能对于一些多媒体网页而言，貌似比较吃亏。
但我以为实际上并非如此。
从用户的角度出发，如果他的确需要这个多媒体网页的浏览，他就会访问这个网站。如果他不需要，他就会立刻离开。他还会尽可能地安装一些阻拦广告的软件（事实上即使在按时间收费的情况下，他也在这么做，因为谁都没有耐心去等待一个巨大的flash广告加载完毕）。用户一旦具备这种心理，那么，ICP们将会审慎地考虑在网页中安插广告，特别是大容量广告的行为。而且，注意这样一点，我强调过，按流量收费的一个重要前提是：ICP需要和ISP就流量收入进行分成。
任何一个企业都是希望赚钱的，而且，任何一个企业在能“有道德地”赚钱的时候，都会尽量有道德。这是我对人性的一个基本前提假设。如果能直接从访问量中得到收益，何必再在那里辛辛苦苦地把访问量转化成广告来间接收益？
今天的中国网络，我以为不是图片视频之类的多媒体太少，而是太多。这个世界不是有欠丰富，而是珣烂得过了头。按流量收费有助于清洁今天的网络环境：大量的图片飘浮在你的ie或者firefox的界面上，相信这不是大多数人乐意看到的。将一篇文章截成5个pages，需要用户一页一页点击去阅读，除了广告，也不是真正的用户需求。
不过，看上去很吃亏的是电子邮件的应用。为了收取垃圾邮件还需要付费似乎不太合理。但web式的电子邮件应用，可以部分地解决这个问题。客户端邮件系统有可能被淘汰。
另外一个可能是会瓦解现存的blog世界。因为使用blog托管服务后，收益都到BSP那里去了。我为何不单独自己架设一个Blog呢？这样收益才会流入自己的腰包。Blogger在广告上是弱势群体，我估计大多数的Blogger不会走广告的道路。用精彩（或者偏激）的文字和思想来吸引更多的访问者，我没看出来这个改变有何不好。
占用带宽极巨的下载站也许会受到冲击。但对于正版软件商而言（比如金山），它可以通过下载直接获得费用而无需再搞什么电子商务了。这种下载方式会直接冲击到盗版软件站。大批的盗版软件站倒闭也没什么不好。即使是盗版，我个人还是相当怀念当年的0day光盘时代。
总而言之，按流量收费的模式将会极大地冲击到互联网免费模式。而后者，我向来感觉不公而且多有诟病。
洪波在参加了B2C联盟成立一周年后回来写了一篇：电子商务能否成为互联网的另一个支柱 ，洪波在起头写下这样一段话：
一周前参加了B2C联盟成立一周年的纪念会，当时有个感受，即电子商务的经营者们，现在很发愁怎样以较低的成本获得新用户，所以很多人把目光投向了虚拟社区。我的看法是，运营一个成功的虚拟社区，其成本远远高于人们的想象，最大的成本是时间。
似乎洪波这样以为，做一个B2C网站，是不应该先弄一个虚拟社区的。因为成本太高了。但事实上，通常运营一个B2C的电子商务网站，热闹是第一位的先决条件。如果连热闹都做不到，谈何商务呢？上海南京路上开个店，和在深山老林里弄个店，贸易额显然有云泥之别。
洪波继续说：
目前的互联网商业架构，基本上是围绕广告搭建的，是以访问量为目标的。但随着用户个人的地位慢慢得到提升，互联网正在从以网页、内容为中心的模式，向以用户、人为中心的模式转变。
洪波的这段话语中，这个“但”字很重要。有转折的意味，表明洪波的态度。可惜，前后并没有看出转折来。其实，今天的“电子商务”网站，依然是以“访问量为目标的”。因为，这些网站，本质上还是一个“广告”网站。
我们先来看看，究竟什么是广告。
根据American Marketing Association于1965年版本的定义，广告是这么一个东西：Is defined as any paid form of non-personal communication about an organization, product, service, or idea by an identified sponsor。翻译成中文就是：由特定资助人支付，用于组织、产品、服务或者观念的非人员的沟通形式。
在互联网没有诞生之前，广告有一个很强烈的特征，就是必须投放在“稀缺”的资源上。比如大街上的公告牌、电视节目中的插播，报纸版面中的混排，大街、电视节目以及报纸版面，都是稀缺的东西。换句话说，投了你这家广告，就投不了另外一个家广告。所以，越热闹的大街、电视节目或者报纸，广告价格就越贵。这和adsense的竞价模式，本质上是一样的。这个广告价格，按照洪波的语言，也是由“看不见的手”制定的。
互联网上的网页是不存在稀缺性问题的。只要一个网站愿意，它可以造就天文数字般的网页。但是，热闹的网页同样是稀缺的。比如sina的首页，普天下只有一个sina的首页，再无第二家。如果我这个网站想打算以sina的首页报价来收取广告费的话，只有一条途径：让我的首页和sina的一样热闹。
其实，很多电子商务网站，说是在搞B2C，本质上，和广告有何区别呢？以大家，包括我，推崇备至的豆瓣为例。
豆瓣的书籍，通过豆瓣这个网站到达当当、卓越购物时，后者将返还豆瓣一定的折扣。如果我没记错的话，应该不低于10％。这就是由特定资助人支付了。第二个关节点是“非人员的沟通”，也就是说：non-personal communication。不可否认，有些交易是基于用户a向用户b推荐的人际传播方式而达成的，但更多的是，豆瓣很多书底下没有任何评论，右侧的星级判定也未必成为用户购买的理由。
所以，豆瓣，本质上，依然是一个广告网站。不过，它后来自己开了店，商业模式就开始转型了。因为一旦自己进入流通环节，“特定资助人支付”便不存在了。利益来自于差价，而非佣金。
那么，豆瓣的成功，先决条件是什么？还是那句话：够热闹。豆瓣找到了市场的一个空白点，然后以web2.0这种大家普遍接受推崇的方式介入，在短期内迅速做大。如果我要搞第二个豆瓣，第一步就是：在流量上击败，或者超越豆瓣。（顺便说一句，这一点比超越sina或者google容易）
这是一个经典的大数游戏。100个人看了，10个有购买欲望，1个付诸购买。如果我想有1万人在我这里交易，法子就是两种，其一，提高大数提取比例；其二，提高看客的比例。前者重在提高用户体验，后者重在提高流量。这两种手法必须并用。换而言之，冲流量，对于“电子商务”网站而言，是根本绕不过去的槛。
做为一个广告型的电子商务网站，优势在于比较超然。正如洪波所言：当当如果真的想复制一个豆瓣，我认为几乎没有成功的可能，它只会导致更多的订单流向卓越网。这是为什么呢？无非就是当当很多书并没有但卓越有。反之也成立。做为豆瓣而言，却没有这种顾虑。但假设，豆瓣开始了连锁经营路程，全身心切入到书籍的流通环节中，恐怕，它同样不能这样超然了。
及：洪波Blog上的这张照片很酷，但很有些周杰伦的味道；
又及：洪波在写“立论”而非“批判”的文章时，文采相对大失水准，洪波和他的偶像几乎是一样的。
